Войти
/
Регистрация
Регистрация позволяет Вам пользоватся дополнительными услугами нашего магазина
Корзина
(044)360 57 00 (050)224 55 56 (093)717 79 30 (068)940 91 51

Доставка по Киеву

БЕСПЛАТНО
при заказе от 250 грн.

Рецензия на книгу Первая научная история войны 1812 года

10.05.2018 18:32
Книга в данном обзоре:

Первая научная история войны 1812 года

Автор: Евгений Понасенков

Издательство: АСТ, Времена 2

Серия: Скандалы истории

ISBN 978-5-17-107656-6

Евгений Панасенков, автор с образованием историка, издал книгу с многообещающим названием «Первая научная история войны 1812 года», которая вызвала споры в среде интеллектуальной публики и маститых ученых. Такие произведения принято считать скандальными, поскольку официальная историческая версия перечеркнута в свете новых фактов. Автор Евгений Панасенков утверждает, что материалы, на основе которых написана альтернативная «Первая научная история войны 1812 года», взяты из отечественных и зарубежных хранилищ, которыми ранее не интересовались.

Евгений Панасенков интерпретирует событий тех лет в главных точках бифуркации, его взгляды выглядят не бесспорно, но представляют для любителей жгучий интерес. Книга «Первая научная история войны 1812 года» изображает многие факты того периода в неожиданном ракурсе. Рассмотрим некоторые сюжеты, как их трактует Евгений Панасенков. Например, Наполеон напал на Россию, потому что Александр I сам стремился к столкновению. Самодержец говорил, что вдвоем они царствовать не могут. Евгений Панасенков утверждает, что царем двигала элементарная зависть, поскольку Корсиканец своим существованием подрывал монаршее представление о собственной доминантности. Книга «Первая научная история войны 1812 года» приводит факт, что уже в 1810 году русские войска были сосредоточены на западной границе империи, готовые к походу против Наполеона. Россия была активным членом всех антифранцузских коалиций. Тильзитский мир был заключен с единственной целью — выиграть время для подготовки к следующей антинаполеоновской кампании.

Книга «Первая научная история войны 1812 года» категорически утверждает, что Бородино было проиграно русскими вчистую из-за бездарности Кутузова. Отступление в Тарусу действительно было вынужденным, и все последующие писания о «сильнейшем духом противнике» — не более, чем пропаганда в пользу Дома Романовых. Москву сознательно сжег Ф.Ростопчин. Только теперь из закрытых архивов можно узнать, что мимоходом живьем спалено 20 тыс. раненых русских солдат.

Почему информация о периоде 1812 года так искажена? Евгений Панасенков считает, что каждый правитель Российской империи всегда трактовал события «под себя», и единолично решал, что положено знать народу. Не стала исключением и эта коллизия. Нужно учитывать, что скорость распространения информации в то время была крайне медленной. Некоторые российские регионы даже не знали, что страна воюет с Наполеоном, и «дубина войны народной» — еще один пропагандистский миф.

А кто в действительности победил? Евгений Панасенков в издании «Первая научная история войны 1812 года» заявляет, что это Великобритания, которая была тайным зачинщиком кампании против Наполеона. Главной целью английской монархии было убрать главного экономического соперника Францию из большой европейской политики.

Автор: Инна Дорогая

Раздел: XIX век

Разделы в которых можно найти данную рецензию:

Отзывы

0

мысли интересные, хотя не со всеми утверждениями автора я согласна

Ответить
Отзыв
Комментарий
Осталось

Оценка

Кому:
Тема:
Закрыть комментарий к отзыву
Наверх